Dieser Beitrag beinhaltet die persönliche Meinung des Autors und ist nicht zwangsläufig deckungsgleich mit der Position des Vorstandes der SPD Limeshain.“

Für mich eine Debatte, die ein moralisierendes Theater für Orientierungslose war/ist.
„Wir wollen den Menschen nur als Ultima Ratio zur Vernunft verpflichten.“
Diesen Satz muss man ganz in Ruhe lesen.
Ich frage mich, ob der Abgeordnete der FDP, der dies im BT vortrug (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-01/impfpflicht-debatte-bundestag-gruppenantraege-ampel-koalition?cid=60137267#cid-60137267)
weiß was er sagte und ob dieser Satz ernsthaft gemeint ist.
Ist das der Fall, dann können, ja müssen wir Erziehung und Bildung abschaffen, die Wissenschaften und die Werte der Aufklärung auf den Müll werfen und letztlich alle unsere Gesetze einstampfen, das GG können wir verbrennen.

Warum?
Weil das Grundgesetz und alle unsere Gesetze, besonders die Strafgesetze alle Menschen VERPFLICHTEN zu vernünftigem Verhalten.Und alle Schulgesetze der Bundesländer haben das Ziel formuliert, die Menschen zu vernünftigen verhalten zu erziehen.
Vernünftiges Verhalten IST BÜRGERPFLICHT und muss es in einem Gemeinwesen wie dem unseren sein.
Wenn man also so beschränkt im Denken, so orientierungslos ist, wie dieser Abgeordnete, benötigt man sicherlich einen rationalen Diskurs. Aber bei diesem Abgeordneten hat er wohl nichts genützt, denn dann hätte er sich für diesen Unsinn entschuldigen müssen.

Also: ein moralisierendes Theater, aber keineswegs im Sinne von Friedrich Schiller, der das Theater als moralische Anstalt verstand.

Wirklich beschämend diese Debatte und: wenn man für eine Impfpflicht plädiert, strategisch borniert. Wenn man eine Mehrheit erreichen will, muss diese organisiert werden und nicht durch unterschiedliche Anträge für Spaltung sorgen.

Der Knodderer